Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансовая газета, 7 февраля 2013 г.

Отказ от выплаты возмещения

Правомерность решения

1213 просмотров

Организация застраховала принадлежащее ей на праве собственности производственное оборудование. Данное оборудование страхуется в отношении риска уничтожения пожаром, выхода из строя в результате короткого замыкания в электрической сети, а также утраты оборудования в результате его хищения. Заключенным договором страхования не определен круг документов, являющихся подтверждением факта хищения оборудования. Ввиду хищения неустановленными лицами застрахованного оборудования организация обратилась к страховщику для выплаты последним страхового возмещения, на что был получен отказ. По факту хищения возбуждено уголовное дело.

Судебное разбирательство не ведется ввиду неустановления пока лиц, совершивших хищение. Данный отказ основан на том, что по заявлению страховщика документом, являющимся подтверждением факта хищения, а соответственно наличия страхового случая, является вступившее в силу решение суда, в котором бы были указаны факт хищения и виновные лица. Правомерен ли отказ от выплаты возмещения?

Из норм ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основываясь на нормах ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, сторона договора не вправе отказаться от исполнения обязательств по заключенному договору, если не имеется оснований, предусмотренных законом.

Нормами п. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Следовательно, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного имущества страховщик обязан выплатить страхователю страховое возмещение.
В силу норм п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Очевидно, что организация - собственник имущества имеет интерес по сохранению страхуемого имущества.

Ввиду норм п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При соблюдении данных условий договор считается заключенным.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 146 УПК РФ установлено, что в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются повод и основание для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, данное постановление может быть документом, подтверждающим факт наличия хищения.

Частью 1 ст. 42 УПК РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

Следовательно, постановление о признании потерпевшим может подтвердить факт причинения вреда имуществу организации. ФАС Московского округа в постановлении от 17.03.2009 № КГ-А40/1232-09 удовлетворил иск организации о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения на том основании, что организация предоставила страховщику все документы, подтверждающие факт хищения, предусмотренные заключенным договором.

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 15.07.2011 № 09АП-15156/2011 пришел к аналогичным выводам. Исходя из приведенного считаем, что если в заключенном договоре страхования не указана четкая необходимость наличия вступившего в силу решения суда, то данный факт не указывает, что страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения на основании отсутствия решения суда. Однако организация может доказать факт наступления страхового случая документами, выданными уполномоченными органами, - постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве потерпевшего, а также иными документами, которые могут подтвердить факт хищения застрахованного оборудования, что подтверждается судебной практикой.

Ольга РОГОТНЕВА, ведущий специалист ООО «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения»

В материале упоминаются: Компании, организации: Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) 5993

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »